Quelle: Süddeutsche Zeitung, Nr. 203, 05.09.1986, S. 36.

3 points

Herausgeber der Broschüre: die Betreiber und Hersteller der Kernkraftwerke. Überhaupt nicht sus 🙄…

Aber schön 2/3 des Anzeigeplatzes mit nem hübschem Gesicht statt Argumentation ausfüllen, dann fällts bestimmt keinem auf.

permalink
report
reply
24 points

Hat die CDU nicht in den '90 noch mit sauberer Kohleenergie geworben?

permalink
report
reply
10 points

Kann kaum darauf warten, bis die endlich released wird

permalink
report
parent
reply
10 points

Wart nur, bis Friedrich Merz vorschlägt, E-Kohle zu nutzen.

permalink
report
parent
reply
6 points

Wir importieren einfach E-Kohle aus diesem Mienekraft. Die Jugend verbringt ja so viel Zeit dort, da können die ja auch mal was für ihr Land tun!

permalink
report
parent
reply
5 points

Hätte man damals auf solche Leute gehört, hätten wir heute kein so großes Energieproblem.

Ich muss dir aber leider recht geben, dass es für Deutschland jetzt zu spät ist.

permalink
report
reply
13 points

Das einzige Energieproblem das wir haben ist, dass Ewiggestrige und Fossil-Lobbyisten den Ausbau der Erneuerbaren seit Jahrzehnten mit allen Mitteln bremsen. Kernenergie war nie wirtschaftlich und wird es auf absehbare Zeit nicht sein.

permalink
report
parent
reply
2 points

Das einzige Energieproblem das wir haben ist, dass Ewiggestrige und Fossil-Lobbyisten den Ausbau der Erneuerbaren seit Jahrzehnten mit allen Mitteln bremsen.

Ach?

Beim Fernwärmegipfel sagt Habeck: Was Dänemark „in den letzten 50 Jahren“ geschafft habe, müsse auch hier passieren.

Dänemark hat 94% erneuerbare Energien und so ziemlich den höchsten Strompreis Europas. Das klingt immer faszinierend, wenn Göring-Eckhardt & Freund:innen vom kostenlosen, ewigen Strom reden. Nur irgendwie spricht die Gegenwart an allen Ecken ne andere Sprache, während sich dann an kurzfristigen Problemen in Frankreich aufgegeilt wird.

Null Bock auf Neubau, aber für die vorzeitige Abschaltung betriebsbereiter AKWs war in Zeiten, in denen weiterhin Dörfer für die Kohle abgerissen werden, kompletter Wahnsinn.

permalink
report
parent
reply
1 point

die vorzeitige Abschaltung betriebsbereiter AKWs war in Zeiten, in denen weiterhin Dörfer für die Kohle abgerissen werden, kompletter Wahnsinn.

Der Grund dafür war wohl eher die Angst vor Unfällen als der Umweltschutz. Für die Mehrheit der Deutschen jedenfalls. In der Konsequenz macht das aber keinen Unterschied.

permalink
report
parent
reply
2 points

Also laut https://energiemarie.de/strompreis/europa hat Dänemark mit Schweden den 4 günstigsten Strompreis in Europa.

Da ich ja keine Ahnung vom Strommarkt habe, wäre für mich eine Erklärung deiner These von Interesse.

permalink
report
parent
reply
20 points

Nein, dann hätten wir die gleiche Probleme, die Frankreich heute hat. Mit Ewiggestrigen kann keine Zukunft gestaltet werden.

permalink
report
parent
reply
4 points
*

Frankreich hat Probleme, stellte aber 2022 Strom mit CO2 85g pro kW/h her. Wir lagen bei 385g.

Es kann sein, dass wir Frankreich in einem Jahrzehnt überholen und nebenbei auch noch die nuklearen Probleme vermeiden, aber derzeit sehen die französischen Zahlen deutlich besser aus.

https://ourworldindata.org/grapher/carbon-intensity-electricity https://www.spektrum.de/news/energiesystem-deutschland-oder-frankreich-wer-ist-gruener/2131461

permalink
report
parent
reply
12 points

In Frankreich hatte es recht gut funktioniert, obwohl man 50 Jahre lang nicht mehr investiert hat in Atomkraftwerke. Jetzt fallen plötzlich alle gleichzeitig aus.

Aber im Angesichts der Preis-Leistungsverhältnis von Windkraft und Photovoltaik ist es nicht sinnvoll Atomkraftwerke zu bauen vielleicht noch Instandhaltung (wobei man auch kein Uran aus demokratischen Staaten bekommt).

Anstatt von Atomkraftwerken sollte man riesige Wasserpumpspeicher bauen.

permalink
report
parent
reply
2 points

Gibt doch Uranminen in Australien. Kanada und Indien glaube auch. Allerdings ist klar, dass sich der Weltbedarf nie allein daraus decken lässt. Und ganz egal wo man einkauft erhöht man durch die Nachfrage den Weltmarktpreis was indirekt den Abbau in anderen (problematischeren) Gebieten befördert.

permalink
report
parent
reply
9 points

Ja, jetzt neue Atomkraftwerke zu bauen wäre natürlich Schwachsinn, und die uralten AKWs ewig weiterlaufen zu lassen geht auch nicht. Ändert aber nix daran, dass wir deutlich besser aufgestellt wären, wenn man in den 80ern nicht komplett damit aufgehört hätte neue AKWs zu bauen. Dann hätten wir uns zuerst von Kohle, Gas und Öl verabschieden können und Russland schon 2014 den Mittelfinger gezeigt.

permalink
report
parent
reply
2 points

Quatsch. Bitte schau mal nach, wie viel Prozent der Wertschöpfungskette bei Uran von Russland kontrolliert werden. Selbst Frankreich lagert große Teile seiner “Wiederaufbereitung” nach Russland aus.

AKW allein reichen nicht zum Atomstaat, man braucht auch Bergbau, Fertigung von Brennstäben, Wiederaufbereitung und Endlagerung. (Eventuell braucht man auch keine Wiederaufbereitung, das scheint ja eher Augenwischerei zu sein.)

Insofern bin ich froh über den eingeschlagenen Weg.

permalink
report
parent
reply

DACH - jetzt auf feddit.org

!dach@feddit.de

Create post

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

Community stats

  • 1

    Monthly active users

  • 5.3K

    Posts

  • 63K

    Comments