Fennec und Mull sind besonders für datenschutzbewusste Nutzer interessant, aber wegen der verzögerten Updates nicht für jeden geeignet. Teil 5 der Artikelserie »Sichere und datenschutzfreundliche Browser«. 👇
#fennec #mull #browser #firefox #brave #mozilla #datenschutz #sicherheit #privacy #security
Danke für deine Analysen!!!
@kuketzblog@social.tchncs.de
https://infosec.exchange/@divested/113082363895171797
Mit der neuesten Arkenfox-Version wird FingerprintingProtection präferiert und ResistFingerprinting deaktiviert.
Es kann also gut sein, dass Mull mit Version 130.x komfortabler und problemloser im Auslieferungszustand nutzbar ist. Ich bin gespannt, wann das aktuell bestehende Problem behoben ist und Fennec/Mull wieder aktualisiert werden. :)
@kuketzblog@social.tchncs.de
Also mein Fazit aufgrund der Sachinformationen ist:
FF eher gar nicht verwenden, Fennec für Durchschnittsuser und fortgeschrittenene User wählen Mull. Sehe keinen wirklichen Grund, warum der Durchschnitt FF verwenden sollte. Chromiumbasierte Browser aus technischen und Marktzentralisierungsgründen meiden.
@kuketzblog@social.tchncs.de
Würde aufgrund zahlreicher fehlender Sicherheitsfeatures wie Renderer-Sandboxing, Sandboxing für andere Prozesse, Site-Isolation, strikter ioctl-Filter, backward- und forward-edge CFI, unsicherer Speicherallokator usw. immer zu Chromium-Beowsern unter Android raten.
Androids Standard-App-Sandbox (untrusted_app) reicht für Webinhalte als Schutz nicht. Weder ist sie für diesen Fall ausgelegt, noch schützt sie Inhalte in der Sandbox (Cookies, Passwörter andere Browsertabs, Verlauf).
@kuketzblog@social.tchncs.de team mull x)
