Hauptsache die Medienöffentlichkeit hatte erstmal einen Sündenbock. War ja auch zu einfach…
Feuer auf der Fremantle Highway: Vier Decks des Frachters sind weitgehend unbeschädigt – darunter die 500 Elektroautos.
…
Damit ist wohl davon auszugehen, dass eine [sic] Elektroauto nicht die Ursache des Feuers war, die Spekulationen also haltlos.
bleibt spannend ob die üblichen Verdächtigen nun dafür sorgen dass das ne Randnotiz bleibt oder ob die Wahrheit ebenso Gehör in den Medien findet…
Glaube aber es bleibt bei "eleKTrOauToS bÖsE, wEiL FeuER 🔥 "
Ich lebe schon seit vielen Jahren nicht mehr in Deutschland und natürlich habe ich sehr viel Kontakt mit Leuten aus unterschiedlichen Ländern. Wenn man mit Leuten über E-Autos spricht sind es fast immer nur Deutsche die plötzlich gegen Argumente liefern (Produktion kostet mehr CO2, Strom ist aber auch nicht Grün, die seltenen Erden! Usw). Hat bestimmt nichts damit zu tun, dass Deutschlands größte und wichtigste Industry die Herstellung von konventionellen Autos ist.
Schon auch, aber mir ist die letzten Jahre aufgefallen dass einige Zeitungen/Onlineportale massiv gegen Elektroautos stänkern und Mist verbreiten. Keine Ahnung ob das in anderen Ländern auch so ist, aber hier scheint es zu helfen.
Ich habe jahrelang in der Automobilbranche gearbeitet und die kurzsichtige Politik kritisiert Alternativen nach kurzer Erprobung fallen zu lassen. Wir hätten einen massiven Vorteil haben können wenn wir nicht immer wieder vom Staat vor Veränderung gerettet worden wären und uns für das kurzfristige Geld entschieden hätten. Jetzt laufen wir bestenfalls mit, eher hinterher.
Natürlich hat der Ottonormal Deutsche diese Argumente aus den Medien. Welcher normale Mensch analysiert die CO2 Bilanz der Herstellung? Warum sind es immer Deutsche die mit solchen Argumenten kommen? Für mich ist es sehr klar, dass die sehr viel kritischere Haltung der Deutschen aus den Medien stammt. Ob es Lobbyarbeit oder weil Onkel Thomas bei VW arbeitet sei mal dahingestellt. Es arbeiten verdammt viele Leute direkt oder indirekt für die Autoindustrie.
Spätestens jetzt ist das anti eauto blabla ja auch für die deutsche Automobilindustrie kontraproduktiv. Allein Volkswagen hat 122 Milliarden Euro an Investitionen geplant. Wenn sich das nicht durchsetzen ist VW auf gut deutsch gesagt am Arsch.
Investitionen sind niedlich, wenn viele Anderen schon fleißig produzieren. Die deutsche Autoindustrie hat das einfach verpennt und den komischen Fokus auf die Brennstoffzelle seit Jahrzehnten. Und wieviele Autos fahren damit?
In der Zwischenzeit stellt der Rest der Welt auf E Autos um, und die deutsche Industrie wundert sich dass die Absätze der in Deutschland mit harten Bandagen verteidigten Verbrenner wegbrechen. Wird nach Subventionen schreien weil sie doch Politik gewollt Technologie offen immer noch auf Verbrenner setzen, die Zukunftstechnologie die niemand so gut kann wie die Deutschen und niemand mehr braucht.
Hahaha der war gut. Glaubst du ernsthaft, dass die üblichen “Elektroautos verbieten!!!”-Schreier jetzt eine reumütige Kehrtwende machen?
Viel wahrscheinlicher ist, dass sie von Lügenpresse sprechen und behaupten, Habeck persönlich habe diese Artikel verfasst
Es gibt Leute die ihren Besuchern verbieten das eAuto auf deren Grundstück zu parken, aus Angst vor einem Hausbrand…
Typisch. Dass es die Schuld von E-Autos gewesen sein könnte, haben jetzt alle gehört. Mal zusehen ob alle auch mitbekommen werden, dass dies doch nicht der Fall war…
dmt-puls.de ist eine reine Lobby-Website, die im verlinkten Artikel die zitierte Agentur-Meldung durch eigene Spekulation ergänzt und den letzten Absatz gleich komplett weglässt. Hier die gleiche Agentur-Meldung bei Tagesschau.de: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/autofrachter-freemantle-highway-bergung-100.html
Naaa ja, die Tagesschau schreibt in dem von dir verlinkten Artikel, 500 e autos sind unbeschädigt. In einem Artikel von Ende Juli schreibt die Tagesschau, dass sich 500 e autos an bord befinden. Wenn von 500 e autos 500 unbeschädigt sind halte ich es nicht für übertrieben, davon auszugehen, dass die e autos als Ursache zumindest ziemlich unwahrscheinlich erscheinen.
Weniger Spekulation als Arithmetik mit unsicheren Daten: angeblich waren nur 500 E-Autos an Bord:
Der rund 200 Meter lange Autofrachter hat auf elf Decks etwa 3800 Autos geladen, darunter 500 E-Autos.
Wenn die nun aber anscheinend unbeschädigt sind, waren sie wohl nicht die Ursache
Bei der Inspektion wurde nun deutlich, dass die unteren vier der zwölf Decks weitgehend unbeschädigt sind. Auch etwa 1.000 Autos, darunter 500 elektrische, seien auf den ersten Blick in gutem Zustand
Tja, da hatte ich recht mit meiner Vermutung, dass man mal wieder eine Chance gesehen hat angst vor Elektroautos zu schüren ohne auch nur einen Anhaltspunkt dafür zu haben, dass sie der Auslöser sind:
https://feddit.de/comment/1614537
Was ich nicht verstehe, man “vermutet” das Elektroauto sei schuld und man hat schon einmal “vermutet” ein Elektroauto sei schuld und einmal war es definitiv eines dass beim Aufladen auf dem Schiff in Brand geraten ist, wobei das Problem nicht das Auto sondern das Ladegerät war.
Fire incidents and the risk on ships
Any fire on a ship is serious and many fires can be difficult to contain and extinguish, whatever the source. There is limited knowledge of Li-on batteries being a confirmed source of fires involving the carriage of electric vehicles and there have been many serious fires on vehicle carriers and ro-ro passenger ships involving only conventionally fuelled vehicles. The risk however is increasing with more electric vehicles carried and a potentially more intense fire should such vehicles become affected by another fire source. There are numerous examples of electric vehicle fires on land with alarming visuals (see links below).
The risk in container carriage is similarly increasing. The number of container contents including Li-ion batteries is not only increasing but also the potential for mis-declaration. Mis-declared batteries are among the most common source in recent container ship fires. It is also worth noting that the ships themselves carry many more units (container ships over 24,000 TEU and vehicle carriers heading to over 9,000 CEU), only one unit of which is needed to start a fire.
Ich finde der Artikel tut so als ob die Internationale Seeschifffahrts-Organisation (IMO) der Vereinten Nationen sich wegen gestiegener Zahlen brennender E-Autos mit der Problematik beschäftigt, wenn in der Realität die meisten Brände durch falsch deklarierte Batterien in Containern verursacht wurden und es “nur begrenztes Wissen” darüber gibt OB batteriegetriebene Fahrzeuge Ursachen für Brände in der Vergangenheit waren und es mehr darauf ankommt sicher zu stellen, dass falls solche Fahrzeuge/Batterien an Bord eines Schiffes sind und es einen Brand aus welcher Ursache auch immer gibt, die Leute an Bord in der Lage sind damit umzugehen und ausreichende Löschmethoden vorhanden sind.
Wer hat das auch noch gleich vermutet? …
